李贽童心说名词解释_李贽童心说意义

李贽童心说名词解释_李贽童心说意义

       下面，我将用我自己的方式来解释李贽童心说名词解释的问题，希望我的回答能够对大家有所帮助。让我们开始讨论一下李贽童心说名词解释的话题。

1.李贽的“童心说”有什么意义？

2.李贽的 “纯假纯真” 的 “童心说” 怎么理解？

3.李贽《童心说》的具体内容及其理想

4.求(明)李贽的童心说翻译

5.李贽童心说每段意思

6.李贽的“童心说”表达了怎样的观点？

李贽的“童心说”有什么意义？

       “唐宋派”认为“文特以道相盛衰”，道盛则文盛，好的文学作品都是充分阐发了“道”，要求作家重视儒家的经典即所谓“六艺之学”，在写作时“必本乎道”。李贽的“童心说”则认为天下至文出乎童心，要求作家“护此童心而使之勿失”，有了童心就能写出好作品，用不着什么“道”，“吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》《盂》乎？”它们是两种对立的观点，“童心”的提出是和“道”相对立。因此李贽在《童心说》里对道学大加攻击，甚至认为“六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。”“童心说”虽然是唯心主义的文学观点，但它在当时的条件下，无疑起了“反复古”及“反道学”的积极作用。

李贽的 “纯假纯真” 的 “童心说” 怎么理解？

       童心说

       龙洞山农叙《西厢》未语云：“知者勿谓我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心，失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初曷可失也！

        然童心胡然而遽失也？盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失；知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。古之圣人，易尝不读书哉！

        然纵不读书，童心固自在也，纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根抵；著而为文辞，则文辞不能达。盖内含以章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得。

        所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。

        夫既以闻见道理为心矣，则所有言皆闻见道理之言，非童心自出之言也。言虽工，于我何与，岂非以假人言假言，而事假事文似文乎？盖其人既假，则无所不假矣。由是而以假言与假人言，则假人喜。以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不再。满场是假，矮人何辩也？然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也苟童心长存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古选，文何必先秦。降而为六朝，变而为近体；又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢》，为《水浒传》，为今之举子业，大贤言圣人之道，皆古今至文，不可得而时势先后论也。故吾因是而有感于童心者之自文也，更说甚么《六经》，更说甚么《语》《孟》乎？

        夫《六经》《语》《孟》非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语。又不然，则其迂阔门徒，懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。药医假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？然则《六经》《语》《孟》，乃道学之口实，假人之渊蔽也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！

       *******

       译文:

        儿童，起人生的开始；童心，是心灵的水源。心灵的本源怎么可以遗失呢！那么，童心为什么会贸然失落呢？在人的启蒙时期，通过耳闻目睹会获得大量的感性知识，长大之后，又学到更多的理性知识，而这些后天得来的感性的闻见和理性的道理一经入主人的心灵之后，童心也就失落了。久而久之，做得的道理、闻见日益增多，所能感知、觉察的范围也日益扩大，从而又明白美名是好的，就千方百计地去发扬光大；知道恶名是丑的，便挖空心思地来遮盖掩饰，这样一来，童心也就不复存在了。人的闻见、道理，都是通过多读书，多明理才获得的。可是，古代的圣贤又何尝不是读书识理的人呢！关键在于，圣人们不读书时，童心自然存而不失，纵使多读书，他们也能守护童心，不使失落。绝不像那班书生，反会因为比旁人多读书识理而雍塞了自己的童心。既然书生会因为多读书识现而雍蔽童心，那么圣人又何必要热衷于著书立说以至于迷人心窍呢？童心一旦雍塞，说出话来，也是言不由衷；参与政事，也没有真诚的出发点；写成文章，也就无法明白畅达。其实，一个人如果不是胸怀美质而溢于言表，具有真才实学而自然流露的话，那么从他嘴里连一句有道德修养的真话也听不列。为什么呢？就是因为童心已失，而后天得到的闻见道理却入主心灵的缘故。

        既然以闻见道理为本心，那么说的话就成了闻见道理的翻版，而不是出自童心的由衷之言。哪怕他说得天花乱坠，跟我又有什么相干。这难道不是以假人说假话，办假事，写假文章吗？因为人一旦以虚假为本，一举一动也就无不虚假了，由此去对假人说假话，正是投其所好；跟假人讲假事，肯定信以为真；给假人谈假文章，必然赞赏备至。这可真是无处不假，便无所不喜呀！满天下全是虚假，俗人哪里还分辨得出真伪。即使是天下的绝妙文章，因被假人忽视埋没而后人无从得知的，不知有多少。原因何在？因为天下的好文章，没有不是发自童心的。如果童心常在，那些所谓的闻见、道理就会失去立脚之地，那么，任何时代，任何人，任何体裁都可以写出极好的作品来。诗歌，何必一定推崇《文选》；散文，何必非得看重先秦。古诗演变成六朝诗外，近体格体，古文也发展为唐朝传奇，金代院本，元人杂剧，《西厢记》，《水浒传》，还有当今应科举的八股文，凡是讲求圣人之道者都是古今杰出的文章，绝不能以时代先后为标准，厚古薄今。所以，我对那些发自定心的文章体会最深，实在用不着言必称六经，言必称《论语》、《孟子》。

        六经、《论语》、《孟子》，不是史官的溢美之辞，就是臣下的阿谀之言，不然的话，也是那班糊涂弟子们，追忆老师的言语，或有头无尾，或有尾无头，或是据自己听到的只言片语，写下来汇集成书。后代书生，不明此理，就以为全是圣人的精辟理论，而奉若经典。又哪里晓得，这其间多半根本不是圣人的精论呢！即使真有圣人讲的，也是有的放矢，不过就一时一事，随机应答，以点拨那些不开窍的弟子罢了。对症下药，不拘一格，怎么可以当成万古不变的真理呢！显而易见，六经、《论语》、《孟子》早已被拿来用做道学家唬人的工具，伪君子藏身的挡箭牌了，绝对没法和发自童心的由衷之言同日而语的。呜呼！我又到哪里去寻找童心未泯的真圣人，与他一起探讨作文之本呢？

李贽《童心说》的具体内容及其理想

       所谓“童心”就是“绝假纯真最初一念之本心”。这种“本心”是最纯洁的，未受一切污染的，因而他也是最完美的，最具一切美好的可能性的。“童子者，人之初也；童心者，心之初也。”实则是人的个性和主体价值的自觉。如果丧失了这种自觉的“本心”，那么，人就失去了个体价值，人就不再能以一个真实的主体而存在：“若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。”

求(明)李贽的童心说翻译

       （李贽的）“童心”说

       “童心”说是李贽在他的《童心说》一文中提出来的，他说：“天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。”

       什么是“童心”呢？他说：“夫童心者，真心也，……夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失去真人。”因此，所谓童心，即童子之心，即不含一丝一毫虚假的真心，是不受“道理”、“闻见”（指儒家的正统思想教条）熏染的心。他认为童心是一切作品创作的源泉，最是评价一切作品价值的首要甚至是唯一的标准。从这种观点出发，他给矛《西厢记》、《水浒传》等戏曲、小说以很高评价，认为是“古今至文”。

李贽童心说每段意思

       童子，是人最初的本真状态；童心，是人心最初的本真状态。人心最初时的本真状态，如何会失却了呢？童心为什么也会很快丧失呢？大概是因为，人开始懂事的时候，一些所见所闻就会从耳目中灌入，并且成为他内心的主宰，这样童心就丧失了。随着年龄的增长，又从所见所闻中了解到一些道理，这些道理又成为他内心的主宰，这样童心就丧失了。天长日久，懂得的道理、所见所闻逐渐增多，认识到的、感觉到的范围也逐渐宽广，于是又知道有美名的好处，并且一定要张扬自己的美名，这样童心便丧失了。知道不好的名声是可耻的，便一定要去遮掩它，这样童心便丧失了。所谓的道理和闻见之知，都是从多读书、识义理处得来的。古代的圣人，他们何尝不读书呢？但是，即便他们不读书，童心本来就在；即便他们也是多读书，也是以此保护童心，不使它丧失，这和现在的学者们因为多读书、多识义理，反而却蒙蔽了童心是不一样的。现在的学者既然因为多读书识义理蒙蔽了童心，那么圣人又何必写那么多的书，说那么多的话来蒙蔽学者呢？童心一旦遭到蒙蔽，那么说话，则言不由衷；从事政事，则政事没有根基；写文章，则辞不达意。（其为人）并不内在地具有美德，也不是因内心诚实而产生光辉，要他说出一句有德之言，最终也不能。为什么呢？因为他的童心已经遭到蒙蔽，反而以外界接触的所见所闻和道理为其心了。

        既然人的心为外界的闻见之知和道理所主导，那么他所说出的话都是根据闻见道理而来的，并非出自童心的衷心之语。这样，所说的话即使很美，这与我又有什么关系呢？这难道不是假人说假话，作假事，写假文章吗？既然他这个人已经不是本真的人了，那么他的所作所为就一切都是假的了。这样，与假人说假话，假人也很高兴；把假事情告诉假人，假人也很高兴；与假人谈假文章，假人也很高兴。没有什么不是假的，那么也就没有什么不高兴的，满场都是假把戏，那普通的庸人又怎么能分辨得出来呢？既然这样，那么虽然有天下最好的文章，它被假人所埋没而不为后世所知道的，难道还少吗？这是什么原因呢？天下最好的文章，没有不是出于童心的。如果童心常存，那么一般俗儒所讲的道理就不会流行，闻见之知也不会成立。没有一个时代没有文章，没有人不会写文章，没有一样创造出的体裁不是文章。诗不一定选古代的读，文章不一定先秦的就好。接下来是六朝骈文，再发展是近体诗、传奇、院本、杂剧，以及《西厢记》《水浒传》，甚至如今的应试八股文，都是古今的好文章，而不能以时代的先后来评价文章的好坏。由此我感到有童心自然能成文，还说什么六经，说什么《论语》《孟子》呢？

        六经、《论语》、《孟子》这些经典所记载的，如果不是史官过分褒扬的话，那也是臣子们极力赞美的话。如果不是这样，那就是迂腐的门徒、糊里糊涂的弟子们，回忆老师所讲过的，有头无尾，得后漏前，随其所见，记载下来的。后来的学者没有认清这一点，便说这些经典都出自圣人之口，一定要把它们视为经典，谁知这些经典当中竟有大半不是圣人所说的。即使它们真的出自圣人，那一定也是圣人有目标而发的，不过是对症下药，随时处置，来挽救这些糊涂弟子、迂腐门徒们的罢了。用药来医治假病，很难有一个固定不变的药方，而经典难道就可认为是万世不变的定论吗？既然这样，那么六经、《论语》、《孟子》，实际上是道学家们的借口，是假人聚会的地方而已，它们绝对不是出自童心，这一点是很明确的。呜呼！我又在哪里能够找到没有失却童心的真正的圣人，并与他们谈论一下文章呢？

李贽的“童心说”表达了怎样的观点？

       龙洞山农给《西厢记》写的序中的末尾说：“聪明人，可说我还有一颗童心。这就可以了。”所谓童心，指的是真心。如果认为童心是不可有的，也就是以为真心是不可有的了。那童心是杜绝掺假的纯粹的真心，是人初生时刚有意念的本性之心。如果失去了童心，就是失去了真心；如果失去了真心，就是失去了真诚实在的人；做人而不真诚实在，就完全不再有人初生时那种杜绝掺假的纯粹的真心了。

       儿童是人初生时的阶段；童心是是人生初始阶段的心。人生初始阶段的心怎么可以失去呢，？然而为什么（许多人的）童心很快就失去了呢？大概人在刚开始的童年时，通过耳目听到许多话语、看到许多事物，这些(听到看到的东西)往往入主内心因而使童心失去。随着年龄的长大，听到的话语、看到的事物，变成了内心的“道理” ,这些(“道理”)往往入主内心因而使童心失去。这些“道理”、“闻见”日益增多，则人的所知所觉也日益增广，于是乎又明白了美名的好处，而务求追逐之，失去了童心；明白了不美的名声的坏处，而务求掩饰之，失去了童心；那些“道理”、“闻见”，都是从多读（圣人）书多明白（圣人书）“义理”而获得的。古代的圣人何尝不读书呢？即使不读书，（他们的）童心依然存在；即使多读书，（其目的）也是为了护持这童心，不让它（在读书中）失去罢了。不像后来的学者们，反而因多读书多明白（圣人书）“义理”反而掩蔽了原本的童心。既然学者们因多读书多明白（圣人书）“义理”而掩蔽了原本的童心，圣人又何必要多著书立说用以掩蔽学者们（的童心）呢？人的童心已被掩蔽，那么说话，则言不由衷；主政做官，则政事无根柢；著书立说，则文辞不能准确达意。这是因为不是心灵之美的外在表现，不是诚实的人格的光辉显现，（这样）就是想要求得一句（真正的）有德之言，终究也是得不到的。这是为什么呢？因为童心已经被掩蔽，而把从外面进入的“闻见”、“道理”作为“心”了。

       既然把从外面进入的“闻见”、“道理”作为“心”，那么所说的就都是“闻见”、“道理”的言论，而不是发自“童心”的真话。这样的言论虽说得精彩，与我何干呢？这难道不是假人说假话，做假事，写假文章吗？既然其人是假人，那他的所作所为就无所不假了。因而以假话与假人交谈，则假人喜；以假事与假人说道，则假人喜；以假文与假人谈论，则假人喜。无所不假，也就无所不喜了。满场都是假，在场（不假）的人还能辩白呢？这样，被假人所湮没而未能全部流畅于后世的，虽然可以称得上是天下最好的文章的，又岂能少吗！为什么呢？天下最好的文章，没有不是出自“童心”的。如果“童心”常存，那些虚假的“道理”就不会流行，虚假的“闻见”就不会成立。那么，无时不能写出好文章，无不会写出好文章，无一样创新的体制文字而不可称作好文章。这样说来，何必认为只有《昭明文选》的古诗才是好诗，先秦的文章才是好文章呢！时代变迁，文学变而为六朝的诗文，再变而为近体律诗，又变而为传奇小说，又变而为宋金戏曲院本，又变而为元代杂剧、《西厢记》杂剧和《水浒传》长篇小说，直至变到为现在的科举应试之文。当代贤明之士认为古代圣人的著述理论（与历代的文学创作）都是古今最好的文章，不能以时代的远近论优劣。所以我因此认为：出自“童心”就是自然真诚的好文章，还说什么“六经”，更说什么《论语》、《孟子》呢？

       至于“六经”和《论语》、《孟子》，（对它们的评价）不是历代史官过分的褒奖、推崇之词，就是历代朝臣们的溢美之语。再不然就是那些迂阔的门生和糊涂的弟子们，凭着记忆得来老师的学说，有头无尾，记得后头又忘记了前头；又依着他们自己的见解，随意写成了书。后代的学者不认真地考察，便认为这些书都是出自古代圣人之口，于是决定把它们看作经典。又有谁知道其中大半都不是圣人的言语呢？即使真的是出自圣人口，其要旨也是有针对性的发言，不过就像是对症下药，随时开方，用此来挽救那些糊涂的弟子和迂阔的门生罢了。（圣人如此开除大药方）医治的是假病人，处方又难以确定不变，这难道就可以作为万世不变的高言笃论吗？照此说来，“六经”和《论语》、《孟子》，不过是道学家们的借口、假人的谈薮罢，断然不可以与童心之言相提并论。哎！我又怎样才能够找到童心未泯的真正的大圣人，与他谈一谈文章的写作呢！

       提示：在这篇论文里，李贽最重要的观点是提出了“童心”说。他说：“夫童心者，真心也。”童心也就是儿童的真心，他认为儿童之心天性未泯，还未受到“道理闻见”（即儒家正统教条）的污染，最自然，最真诚。而随着年龄的增长和接受越来越多的儒家“道理”、“闻见”的教育，耳濡目染，就会越来越多地受到污染，失去了真诚和自然。另外，李贽认为，只要有了“童心”，任何人随时随地、用任何体制形式创作的作品都是“天下之至文”。总之，在李贽看来，“童心”不仅是一切创作的源泉，而且是评价一切文学创作的惟一的标准。李贽提出“童心”说，其时代背景是：当时，文坛上流行着前后七子的复古理论，“文必秦汉”、“诗必盛唐”的复古之论甚嚣尘上，李贽就是以“童心”说与之相抗的。“童心”说还为稍后的公安派的“性灵”说提供了理论根据，也影响了钟惺、谭元春的竟陵派和袁枚“性灵说”的文学理论。李贽的理论反映了人们思想的觉醒，具有离经叛道的意义。但是，它动摇了封建统治的思想基础，必然会受到封建统治阶级的扼杀。而他认为有“童心”就能有好作品，也把文学创作这一复杂的创造性活动过于简单化了。

       李贽的“童心说”认为天下至文出乎童心，要求作家“护此童心而使之勿失”，有了童心就能写出好作品，用不着什么“道”，“吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》《盂》乎？”，“童心”的提出是和“道”相对立。因此李贽在《童心说》里对道学大加攻击，甚至认为“六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。”“童心说”虽然是唯心主义的文学观点，但它在当时的条件下，无疑起了“反复古”及“反道学”的积极作用。

       好了，今天关于“李贽童心说名词解释”的话题就讲到这里了。希望大家能够对“李贽童心说名词解释”有更深入的认识，并从我的回答中得到一些启示。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。