诸葛亮如何评价韩信_诸葛亮如何评价韩信这个人

诸葛亮如何评价韩信_诸葛亮如何评价韩信这个人

       很高兴有机会和大家一起谈论诸葛亮如何评价韩信的话题。这个问题集合包含了一些常见和深入的问题，我将详细回答每一个问题，并分享我的见解和观点。

1.如何评价韩信的功过

2.韩信这个人物该如何评价？

3.韩信能暗度陈仓，魏延提出了相似的子午谷奇谋，诸葛亮为何不听？

如何评价韩信的功过

       韩信是唯一一个被时人称之为“国士无双”的人，出将、入相、封侯、称王，中国历史上只有韩信一个人全部做到过。韩信为刘邦建立汉朝立下了不朽的功勋，可以说汉朝的一半是韩信打下来的。

       他率军出陈仓、定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争，这是他留下来的成绩，彪炳史册。

       后世都称颂韩信的功劳，但其实刘邦和韩信是互相成就的，刘邦为韩信提供了施展才华的平台，韩信在刘邦提供的基础上完成了刘邦统一天下的心愿。

       如果没有韩信，刘邦足以封王，但不足以得天下，而如果没有刘邦，韩信的才华会被埋没，可能一直过着漂母求食的日子。

       最后，韩信有兴汉之功，而无过。

韩信这个人物该如何评价？

       中国历史上伟大军事家、战略家、战术家、统帅和军事理论家。中国军事思想“谋战”派代表人物。被后人奉为兵仙、战神。

        刘邦：夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。萧何：诸将易得耳。至如信者，国士无双。王必欲长王汉中，无所事信；必欲争天下，非信无所与计事者。顾王策安所决耳。英布：上老矣，厌兵，必不能来。使诸将，诸将独患淮阴、彭越，今皆已死，馀不足畏也。司马迁：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，於汉家勋可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！

韩信能暗度陈仓，魏延提出了相似的子午谷奇谋，诸葛亮为何不听？

       军事上的天才，政治上的白痴。有能力的时候不南面称孤自立为王，偏要讲什么情面，汉王待我恩重如山，不忍背弃。但是偏偏真的是功劳天大啊，不背弃但是不甘心，想捞取更多的东西，于是要了个代王当当，还延迟合围项羽，岂不知刘邦心里已经很不爽了，早晚收拾你。

       他还跟那自我感觉良好。当代王的时候可以谋反，有实力，后来刘邦把他调走任楚王，还是有实力。偏偏降到淮阴侯的时候去策划谋反，还被告发，这种事被告发意味着你身边藏了一个对你致命但你万分信任的人，这种识人的本事难怪猜不中刘邦的心。

       原因很简单……

       诸葛亮认为，魏延的子午谷奇谋有一定的风险性，没有十全的把握。而大军平吞陇右地区，则可以趁敌不备，出其不意的轻松拿下陇右诸郡，有十全的把握。故不采纳魏延的计谋……

       看一下“三国志”原文：

       延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。——参考，《三国志·魏延传》

       以上为“三国志”陈寿所记载的……

       这边没有交代详细的行军路线，只说魏延想要请兵万人，诸葛亮安从坦道，效仿当年韩信的暗渡陈仓的故事，会军于潼关。

       关于“子午谷”一说，出自裴松之引注的“魏略”，且看原文：

       延曰：“闻夏侯楙，主婿也，怯而无谋。”今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中唯有御史、京兆太守而，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足抵达。如此则一举咸阳以西可定矣。

       魏略所说，可以信，但不可尽信……毕竟魏略乃魏人鱼豢所著，而且是私撰史本。魏延的“子午谷奇谋”并未付诸实践，只是魏延的个人想法，魏人所能参考的，大多为后期遥传……而蜀国虽然无史官一职，却也不乏民间史匠，或者私撰史家，这些人甚至有当面采访魏延的机会，所以更具真实性。

       陈寿的三国志中，魏延提出“异道会于潼关”，陈寿所依据的，必定出自蜀料，所以基本可以否定攻打长安一说。

       实际想想都不可能，魏延领一万军马，凭什么去攻打固若金汤的汉庭旧都。

       所以魏延的最终目的，应该是趁敌毫无防备，出其不意地拿下潼关，然后凭借潼关之险，阻断魏军的水路支援，给诸葛亮拔取陇右争取时间。

       当然！他的行军路线，鱼豢是有研究的，只能走子午谷一条捷径。魏延的行军路线应该错不了，由褒中出，穿过子午谷道，绕过长安，经过蓝田附近，直插潼关。

       这条路确实凶险，有失败的可能。毕竟要绕过长安，万一被发现了，所有计划都会付之一炬。

       很多人认为，魏延会在子午谷被伏，或者过不了子午谷。以司马勋、曹真为例

       这种说法我之前就反驳过，温桓的北伐与诸葛亮的北伐大不相同，温桓的北伐，发生在两军警觉性非常高的情况下，被伏击属于情理之中。而诸葛亮的北伐，是沉淀了五年之后的一次突然袭击，在曹魏的正面战场上，尚且毫无防备，他们又岂能料到子午谷道呢？

       而曹真三十日难出子午谷，最主要的原因是因为天降大雨三十日。不光曹真急难行军，正面战场的司马懿，同样受大雨阻碍，泥泞难以行进。

       所以，魏延的计谋，最大的问题并不在此……

       最大的问题是绕过长安的时候，及有可能被长安城中的守军发现。毕竟长安这个地方，是曹魏的军事重镇，汉庭故都之所在，警觉性势必不会差。

       一旦被发现了，魏延即全军覆没……

       可一旦魏延顺利的通过了长安，那么潼关，魏延以一万兵马，而且是出其不意，在敌军毫无防备之下，完全有可能拿下关隘。

       只要拿下潼关，凭借这一万兵马，闭关不出，纵使曹魏百万雄师至，估计也得啃好长一段时间。

       毕竟潼关南依秦岭，有禁沟深谷之险；北走渭、洛，汇黄河抱关之要；西有华山为屏障，东有高峰、深崖据其险；中间只有一条羊肠小道，仅供一人一车通行，关门一闭，固若金汤。

       所以！魏延的“子午谷奇谋”，有成功的可能。也有全军覆没的可能。

       诸葛亮认为，安从坦道的话，敌方陇右地区毫无防备，可以有十全的把握拿下陇右诸郡，完全没必要去冒这个险。

       只不过他失策了，仅仅三郡投降了他，其他两郡迅速组织抵抗，坚守待援……待到明帝坐驾长安，曹真、张郃抵达陇右，一切都已经晚了。

       好了，关于“诸葛亮如何评价韩信”的讨论到此结束。希望大家能够更深入地了解“诸葛亮如何评价韩信”，并从我的解答中获得一些启示。